INTERVENCIÓN EN SALA EN SESIÓN DE PRESUPUESTO 2011

Señora Presidenta:

El Gobierno de Sebastián Piñera asumió con un discurso basado en la eficiencia. Se nos prometió que el estado funcionaría como reloj y que llegaba a asumir un equipo de excelencia.

A 9 meses de haber asumido, salvo el rescate de los mineros, la evaluación en esta materia es claramente negativa. En los instantes en que discutimos el presupuesto para el año 2011, existen al menos 9 servicios públicos cuyas autoridades han sido y serán incapaces de gastarse el presupuesto 2010. Es decir, a pesar de las necesidades de los ciudadanos, este gobierno no podrá ejecutar la totalidad de los recursos asignados para este año. ¿Se imagina que en una empresa no se logren las metas planificadas no por falta de recursos sino por falta de capacidad de ejecución? Bueno. Es lo que pasa en Chile y, en nuestro estado el año 2010.

¿Qué nos depara el año 2011?

Los analistas coinciden (con matices) que el año 2011 estará marcado por un ritmo de crecimiento cercano al 5.5%, un aumento en los puestos de trabajo y un alza de los ingresos estructurales del estado por el incremento del precio del cobre que traerá mayores recursos al fisco. Sólo a modo de ilustración es posible advertir que por cada centavo adicional que obtenga el precio del cobre por sobre lo presupuestado, el Fisco percibirá U$60 millones. Adicionalmente, el presupuesto presentado por el gobierno al Congreso para su aprobación alcanza a los U$53.500 millones. Es decir, si hay algo que no faltará en nuestro país, son recursos.

El punto entonces estará en el énfasis que la actual autoridad de gobierno le dará al próximo presupuesto y ahí es donde tenemos diferencias.

Al observar las partidas que sufren reducciones es posible advertir la falta de sensibilidad social del actual gobierno y la incongruencia entre lo prometido y la actual propuesta de presupuesto, ya que en gran parte, los recortes propuestos disminuyen aportes al gasto social, congelando, reduciendo o eliminando programas de alto impacto social. A cambio, intentan incrementar desmesuradamente el gasto en honorarios para poder costear los altos sueldos de los nuevos asesores y los que intentarán atraer.

Algunos ejemplos:

1. SENAME.

Se habló mucho de proteger a los menores en condición de vulnerabilidad social. Muchas veces se ejemplificó con el “cisarro” y se prometieron recursos para prevenir conductas delictivas o violentas de menores de edad.

En el presupuesto 2011 no existe un fortalecimiento en esta área, ya que el presupuesto se mantiene casi constante, destacándose la eliminación de programa de prevención, contemplado en la glosa 05 el año 2010, que incluía $3.233.790 miles destinados al desarrollo de proyectos de prevención general, a través de los Centros Comunitarios por los Derechos Infanto Juveniles (CIJ).

2. EDUCACIÓN TÉCNICO PROFESIONAL.

En Chile miles de jóvenes quieren estudiar en establecimientos técnico profesionales para obtener una pronta calificación y poder incorporarse al mundo laboral como forma de apoyar económicamente a sus familias.

En esta materia en el presupuesto 2011 experimentan bajas todas las áreas que a continuación se indican, habiéndose logrado en virtud del acuerdo que se aumentaran los recursos en equipamiento en “2.000.000 miles

• El programa de Transferencia de Capital para equipamiento de establecimientos de Educación Técnico Profesional, experimenta una caída del 51%, pasando de 21.221.539 miles a 10.330.000 miles.

• Por su parte el programa de Articulación de la Formación Técnica que el presupuesto 2010 contaba con 507.500 miles, desaparece el año 2011.

• ·También desaparece el programa de fomento y desarrollo de prácticas profesionales que el año 2010 contaba con 811.883 miles.

• ·Transferencia Corriente Perfeccionamiento Docente Técnico Profesional, decrece en un 55%, pasando de 1.549.500 miles a 697.275 miles.

• En tanto la bonificación para práctica de profesionales de la educación media y técnico profesional, cae en un 52,7%, pasando de 5.525.458 miles a 2.612.009 miles.

 

3. JUNAEB
   La Junta nacional de Auxilio Escolar y becas es una institución fundamental para el apoyo en alimentación escolar de los menores de más escasos recursos. Lamentablemente el presupuesto 2011 en el Programa 03, Becas y Asistencialidad Estudiantil, se reducen sustancialmente:

• En tanto la bonificación para práctica de profesionales de la educación media y técnico profesional, cae en un 52,7%, pasando de 5.525.458 miles a 2.612.009 miles.

• Los recursos para el Programa de Campamentos Recreativos para escolares, el que cae su presupuesto en un 88%, pasando de 7.205.171 miles a 847.305 miles. Es decir, el gobierno de Piñera opta por prácticamente eliminar los recursos para que los niños de escasos recursos puedan ir de campamento, lo que en la práctica es dejarlos sin vacaciones, ya que dada su vulnerabilidad social ésta instancia constituía su espacio recreativo. 

• La Bonificación de Prácticas Profesionales de Educación, la que cae un 52,7%, pasando de 5.525.458 miles a 2.612.009. Se reduce a la mitad los montos para fomentar la contratación de jóvenes en prácticas profesionales, lo que afectará directamente al segmento de mayor vulnerabilidad y falta de oportunidades, los jóvenes.

 

 

4. PROGRAMA PREVENCIÓN DE DROGAS:

Durante la campaña, la prevención del consumo de drogas fue uno de los temas de mayor manoseo electoral. El candidato Piñera comprometía fondos adicionales para prevenir el consumo de drogas. Hoy vemos como ya en el gobierno, la realidad es diversa.

En el Programa 04 del Capítulo 01, Partida 05 del CONACE, se reducen los recursos para prevención de drogas, tanto en el Programa Municipal Previene como los programas en esta línea a nivel regional. El primero reduce su presupuesto en un 39%, pasando de 5.079.054 miles a 3.104.907 miles. El segundo, en tanto, experimenta una reducción del 26%, pasando de 3.862.067 miles a 2.858.998.

5. PROGRAMA PRO EMPLEO.

Es cierto que las expectativas de crecimiento son auspicviosas. Pero es igualmente verdadero y conocido el hecho que el último impacto de la recuperación económica y el crecimiento es el empleo; y, en particular de aquellos que han estado desempleados durante mucho tiempo. Por ello es que resulta completamente paradójico que el gobierno reduzca en un 53,4% el presupuesto destinado al programa Pro-empleo que va en ayuda de aquellos que aún no encuentran una oportunidad laboral, con un sueldo mínimo que permite subsistencia personal y una ayuda al presupuesto familiar. Desempleados y cesantes, entiendan claro el mensaje de este gobierno. En el presupuesto 2011 tiene menos espacio y por tanto menor cobertura ya que el programa de Bonificación a la Mano de Obra cae de 10.978.354 miles a 5.116.979 miles. Por cada 150.000 pesos menos hay un jóven padre, una madres soltera o un adulto dueño de casa que quedará en la calle a la espera de que el Mercado laboral lo pueda absorver; mientras pasarán hambre.

6. INJUV:

En materia de juventud el compromiso era fomentar la participación, la inclusión y el desarrollo de oportunidades. Muy bien, parece que ello no lo plasmaron en el presupuesto 2011 y probablemente aguardarán para incrementarlo en el año preelectoral, lo que me parece poco transparente.

Así, baja su presupuesto en un 8,8%, destacando la desaparición de los siguientes programas:

• Programa de apoyo a las iniciativas juveniles que el año 2010 contaba con un presupuesto de 531.235 miles.

• Programa Juventud, Cultura y Recreación que el año 2010 contaba con un presupuesto de 933.717 miles

• Programa de Empleabilidad y Competencias Juveniles que le 2010 contaba con un presupuesto 174.041.

• Programa Nacional de Capacitación para Líderes Juveniles Bicentenario que el 2010 contaba con un presupuesto de 46.411 miles

7. TRANSPARENCIA:

El Consejo de Transparencia no ha recibido los recursos necesarios para poder implementar un portal con la información necesaria para avanzar en el cumplimiento de las funciones encomendadas por ley. Esta solicitud implicaría incrementar en $358 millones.

Lamentablemente el gobierno no ha accedido a dicho financiamiento lo que pone en riesgo la posibilidad de permitir al consejo de transparencia implementar el referido portal con el consiguiente riesgo de someter al fiscalizador a la voluntad del fiscalizado, lo que no es otra cosa que coartar la posibilidad de llevar a delante la función para la cual se creó el Consejo, la transparencia del estado.

8- SEGURIDAD:

El proyecto de presupuestos contempla mayor cantidad de recursos para programas preventivos lo cual me parece correcto. Pero no puedo dejar de hacer presente que me parece improcedente que la elección de las comunas beneficiarias queden a la libre elección de la autoridad sin considerar elementos técnicos, objetivos y públicos de vulnerabilidad social y delictiva. La tendencia mundial y nacional avanza hacia mayores niveles de transparencia y objetividad en la aplicación de políticas públicas. Por ello presentaré una indicación para que la elección de las comunas beneficiarias para los programas Barrio en Paz y Fondo de Seguridad Comunal sean en base a indicadores delictuales serios y publicos. De igual forma creo que Chile en los últimos años ha ganado prestigio intrnacional por la seriedad de sus estadísticas y ésto es un patrimonio nacional que debemos defender. Por ello es que debe quedar consignado en el presupuesto que la Encuesta Nacional Urbana de Seguridad Ciudadana (ENUSC) -más conocida como encuesta de victimización- la siga realizando el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), ya que se trata del organo emisor oficial del estado de Chile y el único organismo reconocido por la OCDE para la elaboración de estadísticas oficiales de nuestro país. Para ello también presentaré una indicación que asegure que independiente del gobierno de turno, sea el INE el encargado de realizar tan importante encuesta para los ciudadanos; ya que de ella depende la orientación de la política pública de seguridad para los que más sufren el flagelo del delito.

En resumen. Estamos en presencia de un presupuesto inorgánico, carente de relato y que no apunta a la satisfacción de necesidades. Los compromisos contraídos y las promesas realizadas no ven correlato en esta formulación presupuestaria donde los estudiantes de educación técnica, los jóvenes, los niños de escasos recursos y los menores en riesgo social, parecen no ser la prioridad de este gobierno. La transparencia resulta desmejorada y sometida a la voluntad de los gobernantes, lo que atenta contra el principio de separación de roles que tanto ha beneficiado a nuestro país los últimos años.

Como verá señora Presidenta, mi abstención en algunas partidas del presupuesto no dice relación con peleas ni descalificaciones que hemos visto estos dias y que tanto mal le hacen a la actividad política; sino con temas de fondo respecto de los cuales siento un deber ético de hacer presente al nuevo gobierno a través de esta intervención en el hemiciclo ya que fuí elegido para defender a los ciudadanos y creo que el presupuesto tal como está planteado atenta contra los que menos tienen.

Muchas gracias.